Claude × Playwright：30 天打造你的 Agentic SDET 同事

Day 11｜每個結論都要有證據：讓證據包能交棒

前言教會新同事從畫面觀察 API 並收集相關證據，今天終於有空可以來仔細看看這份證據包。我記得自己是測試新手的時候，常常因為興奮而發現 Bug，我迅速寫好標題、列出重現步驟，甚至附上 log ，開票給開發人員，送出。但卻常常因 log 未完整收集或缺少關鍵資訊，就必須要重現問題再收集 log，這樣一來一回超級浪費時間的。為了避免我們的新同事重蹈覆轍，作為一個資深前輩，我們要檢查這位新同事是否已完整收集證據，還是草率了事。為什麼證據包要能交棒「留了證據」跟「這包證據能交給別人」是兩件事，而中間那道差距只有在你需要交出去的那一刻才會現形 —— 通常是你已經把單開出去、工程師回你一句「我這邊重現不出來」的時候。那道差距長什麼樣？把同一包東西放在兩個讀者面前就看得出來：你自己讀別人讀「登入成功」記得是用哪個帳號哪個帳號？哪個環境？一張購物車截圖記得那是按下去之後按之前還是之後？「network 沒問題」記得看過哪幾筆哪幾筆？在哪個檔案？

Day 10｜從 UI 追到 API：教同事觀察 Network

前言昨天是被動讀已經留下的證據，東西都在檔案裡，差別只在開哪一份。今天換一種姿勢：挑一個 UI 動作，主動追它到底做了什麼，然後面對昨天四種來源全部乾淨、卻確實有缺陷的那種情況。底下的數字都是 2026-08-02 實跑量到的，證據在 output/evidence/20260802-withbugs-network/，對照組在 output/evidence/20260802-toolshop-checkout/。為什麼要追到 network UI 是最會騙人的一層。畫面上的每一個數字、每一個狀態，都可以是前端自己畫的。徽章從 0 變 1，可能是因為後端建了購物車，也可能只是前端把一個變數加一。這兩件事在畫面上長得一模一樣。不追到 network，你驗的就是前端的渲染邏輯，不是產品的行為。而昨天那四種來源有個共同的盲點：它們都只回答「發生了什麼」，不回答「

Day 09｜不只看畫面：教同事檢查 Console

前言 Day 8 教會它留證，一輪跑完會交回截圖、console、network、trace 四份檔案。今天面對下一個問題：四份檔案攤在面前，你怎麼知道該看哪一份？底下的數字都是 2026-08-02 對 automationexercise.com 實跑量到的，證據在 output/evidence/20260802-automationexercise/。為什麼要分辨證據來源留證有個陷阱：檔案愈多，愈像做完了。實際上那四份檔案回答的是四個不同的問題，而它們之間有縫。截圖說得出症狀，說不出原因。network 說得出發了哪些請求，說不出回 200 的那一筆內容是錯的。console 說得出程式報了什麼錯，說不出畫面因此長成什麼樣。縫的代價是漏。缺陷同時落在兩份檔案上，一份寫症狀、一份寫原因，只讀其中一份的人會判它通過。更糟的是這種漏不會留下痕跡：你手上有完整的證據包，報告寫「未發現異常」